暫定基準値以前の安全基準と併記をお願いします。
http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/600/79101.html

基準は良く判るが、検出方法に問題があるのでは？
数値だけではとても信用出来ない。

官公庁やNHKの社食では、この基準で材料を調達しているのでしょうか
霞ヶ関内保育所では園児に、この基準で水を飲ませ、食事をさせているのでしょうか
プルトニウムは食べられるものなのですね...
是非、取材し、回答して欲しい...

改悪前の基準値と海外各国その他機関の基準値も併記してください。

WHOや他国の基準も併記してください。

安全基準はベクレル単位で表示してあるが、シーベルト単位ではどうなるのか。

野菜（イモや根菜を除く）＝１ｋｇあたり２０００ベクレル＊土中のイモや根菜は影響を受けにくいとされるため除かれています。

＊馬鹿なことは言わないでください。
土中の中も放射性セシウムなどの物質によって、大きく影響を受けます。

海水＝１リットルあたり

放射性ヨウ素１３１＝４０ベクレル

放射性セシウム１３７＝９０ベクレル

放射性セシウム１３４＝６０ベクレル

汚染された土壌は、半永久的に元には戻らないのでしょうね。

わかりやすく助かりました

各国の規制値も併記していただけるといいのですが。

国際的に決まっている基準値も併記お願いします。

なぜ日本だけが国際基準の十倍にもなるような値に出来るのか。
今までの国（及び東電）の対応を思い返せば
何を信じるかは自分自身で決めなくてはならないのだと思います。

本当であればこの数値で国が国民の安全を保証（保障、補償含む）約束しますと言ってから施行して欲しいものです。。。

チェルノブイリ事故の時日本は外国からの輸入食品の放射性セシウム暫定濃度を1kg当たり370bqにしていました。事故後15年たっても発見されて積戻しさせています。 http://www.mhlw.go.jp/houdou/0111/h1108-2.html 今の基準は500bq。人間に放射能耐性ができたわけじゃなし、「安全な値」と言わず、「仕方ない値」と言って欲しい。いずれにしても1歳の子供と80歳の大人を同列に扱って良いはずが無く、購入者が自身の家族構成と危険度認識で選べるように、検出された値を公表するべきと思います。詳細が無理なら例えば100以下とか100～300とかざっくりでも。マスコミはただ報道するだけでなく問題定義を！

関係ＴＯＰが更迭されるような大本営発表の数値は
国民は誰も信用していません。
チェルノブイリの報道で幅広い知識をお持ちの、
ＮＨＫさんはどう認識しているのでしょうか？

ウクライナでは、子供が摂取して良いセシウムの許容限界は37Bq(放射性セシウム）/Dayです。食物にウラン、プルトニウムが核種として発見された場合は、直ちに廃棄すべき。流通させてはいけません。
日本の一次産業を保護する既得権益者の歪曲した発言よりも、チェルノブイリ事故で被害を受けた国のデータを見直す事をオススメします。

国際基準からかけはなれた恐ろしい数字ですね。。。

「厚生労働省は３月１７日以降、食品に含まれる放射性物質の量について暫定的な基準を定めています」

厚生労働省の誰(どの部局）が、どういう法的権限に基づいて決めているのですか?　このような重要な事柄を誰が決めているのかわからないのが不気味です。厚生労働省は、決定のプロセスとともに、暫定基準を決めた根拠を国民に開示すべきでは?　

それと、3.11以前の日本の基準、他の国々や国際機関の採用している基準も＜是非＞この一覧に加えてください。

世界の基準値と大分違うばかりか、プルトニウム、ウランの基準値まであることに驚愕しました。
体内に少しも取り込んではいけないと思うのですが。
厚生省恐ろしいです。

参考までに世界の基準値です。http://kingo999.web.fc2.com/kizyun.html

国が、当初損害額を試算して引いた線を載せるのが、NHKの役割だと思っているのでしょうか？広く受信料を聴取してこのありさまには涙が出ます。ドイツ放射線防護協会が3月20日に出した提言などを黙殺しているのは、何故ですか？
また、事故当時、放射線などは紙一枚あればほとんど減衰するので、心配するな、放射線について過剰に反応するのは風評を招く、ネットなどで伝わってくる情報を信じず、我々報道のプロがながす情報を信じるようにと再三再四にわたってテレビで言い続けていた解説委員の山本何某は、何故恥ずかしげもなくテレビに出続けているのですか？

チェルノブイリをふまえた国際基準と
余りにもかけ離れている。
この「原発推進視点から安心」な
「根拠の示されない」、
「誰が決定したか不明」な数値を
なんの疑問も無く横並びで垂れ流す
日本メディアに失望。
日本におけるジャーナリズムとは何ですか。

藤原記者へ

　あなたは、何のために記者として存在するのか常に意識して書いていますか？　ただ政府のいう事をまとめるだけなら、そこに記者は無用です。

　他の方が不足を補うコメントをしてますよね！

日本のメディアはこんな物なのか，なさけないなぁ。

大本営発表を掲載することはできても、本音は書けないってところでしょうか。

ペンは剣より強し　公共放送のNHKさんなら、世界の基準との併記くらいはしていただきたいです。

日本のセシウムの暫定規制値は、コーデックスの国際基準よりも厳しいです。
EUの規制値は日本よりも緩かったけれど、日本の規制値のほうが厳しいので、日本からの輸入品に限って日本と同等の規制値を用いることにした。
各国との比較はこちらのp16～17（問2）を参照（消費者庁パンフレット）
http://www.caa.go.jp/jisin/pdf/110825_1food_qa.pdf

ウクライナやベラルーシの規制値は、チェルノブイリ事故後は今よりもかなり高い値だった。段階的に規制値を下げてきて、今の厳しい値になっている。

日本の規制値を非難されている方がチェルノブイリ事故直後数年の
旧ソ連政府の規制値をご覧になると卒倒するのでは？

http://www.enup2.jp/newpage35.html

ヨーロッパ各国も日本より緩い規制値で20年以上食べ物が流通してて
ようやく今年になってから日本に合せて規制強化されましたが、
その間に健康問題が生じたとは聞きません。

>日本の規制値を非難されている方がチェルノブイリ事故直後数年の
>旧ソ連政府の規制値をご覧になると卒倒するのでは？

私は現在の日本政府の暫定基準値を批判していますが
旧ソ連の基準値やヨーロッパの基準値も知っています。

特に現在の日本と状況が近いベラルーシやウクライナは
そのために健康被害が発生し　基準値を厳しくし現在に
至っています。

アメリカやヨーロッパが高めの設定なのは　事故前の日本での
基準値の考え方も同じものがありますが　実際どの程度
放射性物質に温泉された食材を食べる確率があるか　を
考えているためです。

そのため　現在の日本では　すでに原発事故を経験し
その経験より規制値を設定しているベラルーシ　ウクライナ等を
参考にし　さらに乳幼児や妊婦に対しては安全を取ってもらいたい
また　年齢や性別等での影響度も加味し　一律で扱うのでは
なく　この年齢だったらこの程度は大丈夫という値も
示されれば良いと考えています。

ウラン、プルトニウムの基準は、食品検査ではセシウムとせいぜいヨウ素
しか検査対象になっていない。
基準がありながら検査していないのに、どうして国は「市場に流通して
いるものは安全」と言えるのか。国民をバカにするな！
旧ソビエトのように、酪農、農業禁止区域を設定し、汚染地域の人たちには
汚染されていない地域の食品を届けるようになぜ出来ないのか。

暫定基準値が今回見直しを厚労省が考えてるみたいですが
本当に日本の食材を安心して買える基準値を期待します・・・

ウランやプルトニウムは０で当たり前です

今の政府は本当に国民に冷たいです。